东方头条  >   社会频道  >  正文
亲,暂时无法评论!

现场负责人支借“工程款”,被挂靠建企为此五年里四次上法庭!

案情回顾

2010年3月21日,原告(某车体装备有限公司)与被告(某建业集团股份有限公司)签订建设工程施工合同,约定由被告承建原告的钢结构车间及其基础土建部分。后双方发生纠纷——

原告称:在施工期间,宫某等人系被告施工现场负责人,其以购买施工材料、支付货款和工资为由,以被告名义陆续从原告处支借了30笔款项。该笔款项应认定为原告向被告支付的工程款。

被告称:并未对宫某等人授权,宫某等人也并非被告公司职工,而实际上宫某等人是挂靠在被告公司,是项目工程的实际承包人,其支借的款项不应认定为工程款。

本案经过了一审、二审、再审、省高院提审,历时近五年终于尘埃落定。法院审理

一审法院(安徽省肥西县人民法院)审理认为,宫某等人在施工现场负责组织施工、人员招聘等业务,且工作成果也均由被告接收。故认定宫某等人支借的款项为原告向被告支付的工程款,其产生的法律责任应由被告承担,故判决被告返还原告支付的工程款。

被告不服,提起上诉。

二审法院(合肥市中级人民法院)审理认为,宫某等人系被告现场负责人,属于管理与被管理的关系;宫某的支借款行为皆因施工需要;被告对已完成的工程量已接收;合同价款支付虽约定拨至与承包方全称相符的统一账户。

但并没有明确排除在支付节点未到的情况下的临时性支借工程款的行为;被告对已完成的工程量已接收并享有获取工程款的权利,亦应承担因施工过程中产生的相关费用。故判决维持原判。

被告认为一、二审法院适用法律错误,用“接收工作成果”即“承担法律责任”的逻辑予以裁判错误。故依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审。

安徽省高级人民法院指令原二审法院再审。

注:凡本网注明来源非东方头条的作品,均转载自其它媒体,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

东方头条致力于资讯传播,希望建立合作关系。若有任何不当请联系我们,将会在24小时内删除。邮箱:banquantt@em.eastday.com

联系我们|eastday.com All Right Reserve 版权所有