举报

举报原因:
东方头条  >   科技频道  >  正文

曾经我创办了个公司,然后被投资人踢出去了......

2017年6月20号,可能是 Uber 联合创始人和时任 CEO 卡兰尼克,最煎熬的一天。诺大的会议室里,来自Benchmark、First Round Capital 和 Menlo Ventures 的投资人,这些曾经公开对他大加赞誉的家伙,如今却咄咄逼人地告诉他:Uber 现在烂摊子一样的局面,你得负主要责任。

卡兰尼克:我负责背锅

当天夜晚,卡兰尼克引咎辞职。2017年,Uber 爆发一连串丑闻。根本上,这确实源自卡兰尼克的强硬作风,和他一手打造的,“不惜一切代价争取胜利”的Uber“狼性文化”。

再说另一家公司 Zenefits,2015年还是炙手可热的硅谷明星——创立两年估值45亿美元,辉煌一时无两。但是由于创始人和当时的CEO,Parker Conrad,过于追求公司发展和业绩,忽视团队文化建设,导致 Zenefits 丑闻迭出,包括员工在公司抽烟喝酒甚至发生性行为,以及业务模式在一些州被判违法。随着法院传票到达,这家公司迎来了疾风暴雨,迅速从高位跌落。

Parker 公开表示,在公司发展过快时,企业文化和管理跟不上。随后他因为管理不力而引咎辞职。

2013年,Parker Conrad 携刚创办的 Zenefits 参加 TechCrunch Disrupt 大会

为什么我们要聊到这两家公司?因为它们很具有代表性——创始人在公司发展壮大以后,往往会持续担任 CEO。但创业取得好成绩,不代表就能成为好的管理者。这两个例子中, CEO 们的不当管理和表现,给已成为独角兽的企业,带来了灾难性影响。

这种情况以前少有发生。在互联网时代开启前,创业公司从起步到融资到上市的过程中,投资机构逐渐会占据主导权和掌控权。往往公司上市后,创始人早就不在核心管理层了。但是近年来,无论国内外,startup 的创始人会一直担任公司主要管理者,却已经成了共识。

为什么会发生这种变化?原因比较复杂,但是细细缕来非常有意思,也让我们看清楚:权力是如何从投资者之手,转移到创始人手中的。

要解释清楚这个话题,我们首先需要了解:为什么曾经,创业公司逐渐壮大的过程中,投资者能逐渐手握大权。

互联网时代之前,一家创业公司想把股权转化为金钱,主要渠道就是上市(现在你可能会被高价收购)。而想上市的话,就得寻找著名投行的帮助,比如高盛和摩根士丹利,以及它们在硅谷的合作伙伴。通过这些机构向自家客户的推荐,你的股票才可能卖个好价钱。

作为资本运作者,机构们判断一家公司能否上市,有两个重要的标准。第一,你的公司确实能通过卖东西赚钱,而不能跟现在这样,只要有足够多的用户(哪怕都是免费用户) 就考虑上市。

1980年苹果公司上市前夕,宣传造势强调的重心,就是自家产品卖得好赚得多:“我们公司的主要产品是苹果二代个人电脑系统,价格从1850美元到高达5000美元...截止1980年10月31号,我们已经卖出13.1万台主机。”

第二个标准,就是公司已经连续数个季度保持盈利和收入的增长;然后管理者得能说服投行的人精们——能在上市后继续保持这个势头。这是为了保护认购股票的银行大客户们的利益。

热门推荐

网友评论 0条评论

热门评论

期待您的热评

最新评论

没有更多评论

联系我们|eastday.com All Right Reserve 版权所有