李世民到底是汉人,还是鲜卑人?揭秘李世民身世血统之谜

(1/2)
客户端
东方号

举报

举报原因:
东方资讯  >   人文 频道  >  正文

李世民到底是汉人,还是鲜卑人?揭秘李世民身世血统之谜

李世民是唐朝第二个皇帝,贞观之治的开创者,中国封建时代明君的代表,后世许多的皇帝以能与唐太宗李世民相提并论而感到荣耀。长久以来,李世民都被认为是汉人的皇帝,唐朝是汉人创建的王朝。

但最近几年,却流传着这样的言论,李世民的鲜卑人,唐朝是胡人的朝代,甚至一些偏激的言论认为,唐朝根本不是汉人建立的。

这种言论的源头,最早出现在南宋时期,南宋理学家朱熹曾经说过,“唐源于夷狄”但这种说法并没有太多人认可,直到后来,日本人在研究唐朝历史的时候,得出了唐太宗李世民有鲜卑人的血统。

中国的一些人,遵从“拿来主义”对日本人的发现进行自我阉割,以讹传讹,得出了李世民是鲜卑人,进而言之凿凿的认为唐朝是鲜卑人的政权。究其根源,都是对史料的选择性遗忘。

什么叫选择性遗忘,就是说只看对自己观点有利的史料,只看符合自己心里预期的资料和观点,而绝口不提那些对自己观点不利,甚至可能推翻自己观点的资料。

或者是断章取义,曲解文献中的只言片语,加上自己的发明创造,形成对自己有利的观点。这不是理性的历史观,而是抬杠的历史观。

对于一个人的民族,应该从两个方面来进行分析,首先是父辈祖辈的民族,原因在于,中国从五帝开始,就已经处于父系氏族时期,漫长的封建时代,也是以父系为根本,因此,判断一个人的民族成分,就应该按照当时的标准,以父系为准。

其次,本人的选择,自己说自己是汉人还是鲜卑人,比一万个外人更有说服力,所以判断一个人的民族,本人的选择为主要判断依据,有人会说,很多选择是带有政治目的的,但无论什么目的,本人选择,将成为这个人属于哪个民族的重要依据。

就比如,如果一个人想要高考加分或者其他原因,而选择不同民族,身份证上不会写原因,只会写什么民族。

那么,回到原来的问题,李世民的民族,在《新唐书》说的很清楚,李氏是陇西成纪人,七世祖李皓,占据秦州,凉州,成为凉武昭王。到了重耳时,在北魏当官,成为弘农太守,在西魏时官至太尉,也就是从李皓开始,李家就是根正苗红的汉人。

从史料上,还有这样的细节,西魏时,被赐姓大野氏,这是鲜卑人的姓氏,这也成了一些人认为李家是鲜卑人的重要证据之一,但值得注意的是,只有李虎,一个人有大野氏的姓,到了李昺时代,就改回李姓,而到了李渊,已经过了两代人。

所以说,从李家世系而言,李世民是汉人,是不存在任何异议的。

那么我们在说一下第二个问题,那就是个人的选择问题,贞观八年的时候,西突厥使者来见,李渊很是高兴,说过,“当今蛮夷率服,古未尝有。”

而李世民也说过“番汉朕视之如一。”从言语中可以看出,无论是李渊还是李世民,都承认自己是汉人。而对于古代帝王而言,生死都是大事,所以李渊在临时前说过“其服轻重,悉从汉制”。

因此,可以得出结论,唐朝皇帝从一开始就承认自己是汉人,从来没有承认过自己是鲜卑人。既然人家自己都认可了,别人再怎么说,也是无用的。

从以上两点已经可以确认,李世民是根正苗红的汉人。但许多人还有另外的言论,那就是李渊的母亲和李世民,甚至李治的母亲,都是鲜卑人,他们运用了现代基因的知识,提出李世民的血统不是汉人的血统,因此,他不是汉人。

乍一听,觉得很有道理,因为血统这东西,的确是不能改变的。但提出这个观点的人,有没有想过一个问题,那就是基因学说是什么时候创立的。

仔细一想的确很讽刺,基因学说是1909年由奥地利帝国生物学家孟德尔提出的,由美国遗传学家摩尔根发展起来的。那么问题来了,在这个学说提出之前,难道没有汉人吗?

众所周知,汉族在中国历史上已经持续了两千年,从汉代开始,就已经有了汉人,而那时候,孟德尔的祖先可能还是DNA呢。可见,汉人的概念早在基因学说之前就已经提出来,所以,汉人的概念,并不是生物学或者基因学的概念,而是一种社会学的概念。是指在特定土地中,以特定生活习惯,特定文化构成而形成的特定族群。这种特性和基因学说并无一点联系。因此,用基因学说来证明李世民是汉人还是鲜卑人,本身就是错误的。

综上所述,李世民是根正苗红的汉人,并不是鲜卑人。

0条评论

点击进入 更多跟帖
热门推荐

联系我们|eastday.com All Right Reserve 版权所有