乔丹与乔丹体育商标之争终结

(1/2)
客户端
东方号

举报

举报原因:
东方资讯  >   国内 频道  >  正文

乔丹与乔丹体育商标之争终结

争议商标

近日,最高人民法院(下称最高院)对乔丹体育股份有限公司(以下简称乔丹体育)第25类商品上的6020578号乔丹及图商标争议行政纠纷案作出再审判决。最高院撤销北京市第一中级人民法院(2014)一中行(知)初字第9172号行政判决,撤销原国家工商总局商标评审委员会商评字〔2014〕第052424号关于第6020578号乔丹及图商标争议裁定,由国家知识产权局对第6020578号乔丹及图商标重新作出裁定。

最高院通过审理认定,乔丹体育明知迈克尔·乔丹在我国具有长期、广泛的知名度,仍然使用“乔丹”申请注册商标,容易导致公众误认为标记有乔丹体育商标的商品与迈克尔·乔丹存在代言、许可等特定联系,损害了迈克尔·乔丹的在先姓名权。

旷日持久的商标战

2007年4月乔丹体育提交第6020578号乔丹及图的商标申请,2010年4月获准注册,核定使用在第25类“服装;游泳衣;鞋;爬山鞋;帽;袜”等商品上,专用期限至2020年4月20日。

2012年10月31日,迈克尔·乔丹作为申请人向原国家工商总局商标评审委员会提出撤销申请,请求撤销乔丹体育公司的第6020578号乔丹及图商标。

2014年4月14日,迈克尔·乔丹撤销申请被驳回后,向审理知识产权的北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,请求撤销商评委裁定。2014年至2015年,北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院分别对纠纷案进行了一、二审,迈克尔·乔丹均败诉。

迈克尔·乔丹随后向最高院申请再审。最高院审理后认为,被诉裁定、一审、二审判决认定事实和适用法律均有错误,于2020年3月4日作出终审判决,撤销原商标评审委员会的行政裁定、北京两级法院的行政判决,由国家知识产权局对诉争乔丹及图商标重新作出裁定。

本案争议焦点

最高院再审认为,该案的争议焦点为:(一)争议商标的注册是否损害了迈克尔·乔丹主张的在先姓名权和肖像权,是否违反《商标法》第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定;(二)争议商标的注册是否属于《商标法》第十条第一款第(八)项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的情形;(三)争议商标的注册是否属于《商标法》第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。

关于争议焦点一,最高院认为,迈克尔·乔丹在我国一直具有较高的知名度,其知名范围不仅仅局限于篮球运动领域。乔丹体育明知迈克尔·乔丹在我国具有长期、广泛的知名度,仍然使用“乔丹”申请注册争议商标,容易导致相关公众误认为标记有争议商标的商品与迈克尔·乔丹存在代言、许可等特定联系,损害迈克尔·乔丹的在先姓名权。争议商标中图形部分的人体形象仅仅是黑色人形剪影,除身体轮廓外,其中并未包含任何与迈克尔·乔丹有关的个人特征。并且,迈克尔·乔丹就该标识所对应的动作本身并不享有其他合法权利,其他自然人也可以作出相同或者类似的动作。因此,迈克尔·乔丹不能就该标识享有肖像权,其有关争议商标的注册损害其肖像权的主张不能成立。

关于争议焦点二,最高院认为,争议商标标识不存在可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形,对于迈克尔·乔丹关于争议商标的注册违反《商标法》第十条第一款第(八)项规定的申请再审理由,不予支持。

关于争议焦点三,最高院认为,争议商标的注册不属于扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源,或者以其他方式牟取不正当利益的行为,不属于《商标法》第四十一条第一款所规定的“其他不正当手段”,对于迈克尔·乔丹关于争议商标的注册违反《商标法》第四十一条第一款规定的申请再审理由,亦不予支持。

综上所述,最高院认为被诉裁定、一审、二审判决认定事实和适用法律均有错误,应予撤销。

0条评论

点击进入 更多跟帖
热门推荐

联系我们|eastday.com All Right Reserve 版权所有