澳大利亚联邦议会通过的《2024a网络安全（社交媒体最低年龄）修正案》，禁止16岁以下未成年人使用社交媒体，引发全球关注。该禁令已于12月10日正式生效。如此“一刀切”的禁令显然是“因噎废食”。其出台逻辑、治理思维与落地效果均值得商榷。
首先，该禁令的出台是选情驱动的短期博弈结果。从2024年9月提议公开到11月议会通过，进程迅速，显然是政党为争取“家长选票”（77%家长支持社交媒体禁令）而竞相展示“强硬姿态”的短期投机行为。该法案从文本提交到投票通过仅用了两周时间。而普通公众只有一天的时间向议会委员会提交反馈意见，听证会也只是“走过场”。由于时间仓促，该法案没有提供有说服力的科学依据，在技术层面的可操作性存疑，而且政府也没有倾听年轻人的声音。这种“为选票立法”的短视行为，易使政策脱离复杂现实，流于象征性态度，无法构建科学、系统的治理体系。
其次，该禁令反映出澳大利亚政府的懒政，违背“精准施策”原则。该禁令将复杂的网络素养教育、内容生态治理等问题，简化为“物理隔离”政策，掩盖了不良信息泛滥、数字素养不足、家庭社会引导缺位等深层矛盾，试图以“一刀切”禁令解决所有问题。联合国儿童慈善机构驻澳大利亚办事处警告，该禁令不是解决青少年网络问题的“良方”，只会把他们推向“隐蔽和不受监管”的网络空间，他们需要受到保护，也需要融入数字世界。
此外，该禁令的执行困难重重，甚至可能催生次生风险。首先，禁令未强制用户提供身份证件信息，未成年用户绕过年龄验证易如反掌。此外，禁令可能加剧亲子冲突——直接将矛盾限制在孩子和家长之间，弱化了家庭、学校和社会本应承担的教育与引导责任。即便短期内减少了未成年用户使用社媒的时间，但其社交、娱乐、信息获取等需求不会消失，只会转移到监管更薄弱、风险可能更高的其他平台或线下替代活动中。问题并未消除，而是更加隐蔽。
澳大利亚的“社媒禁令”在政治逻辑上短期功利，在治理思维上简单粗放，在执行环节困难重重，仓促实施最终将损害网络治理效果。其本质上是以“保护”的名义，将未成年人隔绝于数字世界之外，忽视了数字世界所蕴含的创造性学习、全球视野连接与关键素养养成的功能。
从世界范围看，近年来，各国基于不同的制度环境与文化传统，形成了兼具共性与特性的治理体系，呈现出从“刚性限制”向“柔性引领”的治理范式转型。社交媒体治理的本质要求，是在技术理性与人文价值的张力间寻找平衡。未成年人社交媒体保护体系的建构绝非简单的禁止或放任自流，而是要在保障未成年人发展权的前提下防控风险。
在此方面，中国拥有完善的未成年人网络保护机制和治理模式，构建了政府、企业、学校、家庭、社会共同参与的治理体系。相对于澳大利亚的禁令模式，中国的模式更致力于培养未成年人的网络素养，使其具备自我管理、安全防护与创造性利用数字工具的能力，无疑更加科学、细致。
未成年人网络治理要立足“都江堰式”的智慧——以疏导替代围堵，以赋能替代控制，坚持赋权、赋能、赋义，通过内容分级与技术监管联动，构建护航未成年人健康成长的制度体系，在全球数字文明发展进程中，培育出兼具人文精神与技术素养的新一代网民。（作者系北京师范大学新闻传播学院党委书记、未成年人网络素养研究中心主任方增泉）
编审：蒋新宇 高霈宁 张艳玲【责任编辑：李平书】