事先未与顾客确认的情况下，外卖骑手将外卖放入顾客楼下外卖柜并点击“确认送达”，次日被平台以“虚假送达”为由扣款50元，扣款是否合理？近日，骑手孙先生拨打华商报新闻热线029-88880000，希望华商报新就业群体公益律师团能为他答疑解惑。
骑手：放外卖柜被平台判定“虚假送达”扣款50元
孙先生今年27岁，从事某外卖平台众包骑手工作已近一年，他告诉华商报大风新闻记者，5月21日凌晨1时许，他接到由西安公园南路至曲江大道汉华城的一份外卖订单，“送到收货地点时，因平台显示有外卖柜可以存放，顾客也没有要求送上门，我便将外卖放到了楼下的外卖柜中，并点击了确认送达。”孙先生说，随后不久他看到顾客留言说是要求送上门，但他当时已经离开并正送其他外卖。
“可能是顾客进行了投诉，第二天平台以‘虚假送达’为由，对我进行了50元扣款的处罚，还扣除了我30元的平台服务分，我这一单才挣不到10块钱。”孙先生表示，事发后他也向平台进行了申诉，但申诉被驳回，“客服称我确实没有送到顾客手里，违规情况确实无法申诉通过。第二天我也曾前往现场确认，外卖始终在外卖柜中，顾客未曾取餐。”
记者在该外卖平台App中看到，“协议与规则中心”规定显示，骑手点击送达前需将餐品/货品交付到顾客手中或顾客指定位置，提前或延迟点击送达的属虚假送达行为。例如：骑手到达顾客楼下，未送达顾客手中就点击送达的；骑手按完小区或单元门门铃，未送达顾客手中就点击送达的；骑手距离顾客收餐地址较远时，实际未送达顾客手中就点击送达的等情况。违规处置规则为每单扣50元（普通众包）。
外卖平台：用户明确填写楼层号，并没要求放到外卖柜
孙先生认为，他在按照订单导航抵达指定收货地点后，发现该地点设有平台及物业认可的外卖存放柜，出于保障餐品安全、符合小区管理规范以及提高配送效率的考虑，将餐品妥善放入指定的外卖柜中，并在App上点击了“确认送达”，操作完全符合日常配送习惯及合理交付逻辑，餐品已处于顾客可随时凭码或凭信息自行领取的状态。
“我认为自身已到达指定地点并完成合理交付的事实。”孙先生认为，平台单方面判定违规，扣除其配送款50元及服务分的行为并不合理。
“投诉未果后，我也向法院提交了诉状，但因为没钱咨询律师，很多法律问题也不清楚。”孙先生说，这起案件属于劳务纠纷还是劳务合同纠纷，究竟是该向劳动部门投诉还是可以直接向法院起诉，平台这笔扣款是否合理？所扣金额是否过高？希望华商报新就业群体公益律师团能答疑解惑。
6月1日，对于孙先生的困惑，记者向该外卖平台进行咨询。工作人员核查后表示，用户反馈明确填写了需要送到的楼层号，并没有备注要求放到外卖柜，但是骑手未曾联系及征得同意便直接放到了外卖柜。正常情况下，如果用户地址信息没有备注放在外卖柜，骑手需要跟用户电话确定是否放在外卖柜。用户投诉后，系统判定为骑手责任。
公益律师：存在配送履约瑕疵 但平台处罚尺度过高
华商报新就业群体公益律师团成员、北京市百瑞（西安）律师事务所执行主任陈文龙表示，结合本案事实及现行法律规定，首先明确法律关系定性。根据人社部相关规定及劳动关系认定标准，众包骑手自主接单、自由安排配送时间、无固定底薪和考勤管理，与外卖平台之间不属于劳动关系，属于平等民事主体的劳务合作关系，本案纠纷适用《民法典》合同编调整，无需经过劳动仲裁，可直接向人民法院提起民事诉讼。
其次综合评判本次平台扣款行为。本案中顾客订单明确标注收货楼层，未备注可存放外卖柜，骑手未提前电话沟通、未征得顾客同意，私自将餐品放入外卖柜并点击确认送达，确实存在配送履约瑕疵，不符合平台公示的送达规范，平台据此认定违规具有一定事实基础。但平台单次扣款50元、扣除服务分的处罚明显不合理，依据《民法典》第四百九十六条、四百九十七条、五百八十五条，平台扣款规则为单方拟定的格式条款，且本次处罚金额远超单笔不足10元的配送收益，与平台实际损失严重不符，处罚尺度畸高、显失公平，属于不合理加重从业者责任的情形。
陈文龙建议，骑手可先行向平台申诉，申请调低处罚、返还不合理扣款。申诉无果后，可整理订单轨迹、扣款记录、外卖柜合规凭证等证据，通过民事诉讼主张高额处罚条款无效，要求平台退还扣款、恢复服务分，依法维护自身合法民事权益。
华商报大风新闻记者 于震
来源：华商网-华商报
编辑：方正