纵览视评｜“打球被猫绊倒受伤案”期待披露更多信息

“男子打羽毛球被流浪猫绊倒致伤残，投喂者肖某被判赔24万元”，发生在上海的这个案件一经报道，引发了众多网友争论。

纵览视评，这个热点咱说说。

就目前媒体发布的案情来看，尚有不少“未解之处”，公众也期待法院能够就此案披露更多信息。

首先，为什么作为经营主体的球馆，没有成为“第一责任人”？毕竟依照咱们朴素的认知，消费者是到这个场馆里来打球的，那么这个场馆当然要保证其基本的安全。所以有网友提出了这个困惑，那么这个困惑，就需要得到更加专业的解读来予以回应。

其次，到底是“投喂”还是“饲养”？有媒体报道说是“投喂”，但在引述法律文书时，又明确表示是“饲养”。这二者，需要进一步厘清。

最后，即使是“投喂”，同样也要根据不同情况，有承担责任的可能。这方面也有相应的案例。

所以，围绕这起案件，有很多地方需要进一步予以澄清与说明，这也就意味着需要有更多与本案相关的信息与专业解读。情绪不能代替法律，“爱心”不是免除法律责任的“金牌”，爱它，就要承担起相应的责任。同样，网友们的质疑与困惑，也应该得到更加清晰、更具说服力的回应，有必要将其作为普法宣传的一个“样本”，将其中的法律关系说足、说透、说清，让人们从案件中收获启迪和警醒，而不是引来更多的不解与不安。

纵览新闻评论员 李一木

出镜：王伟哲

拍摄：张洁 何珊

剪辑：何珊