陈晋读《遵义三日》：何以今天中国？回首遵义会议

胡松涛同志的《遵义三日》，可以作为历史随笔、文化散文或报告文学来看，也可以把它作为努力还原历史场景的简要读本来读。

书写重大历史事件，尊重史实是核心与基础。离开史实的写作，历史的四梁八柱“倒也！倒也！”，只能当“演义”消遣。遵义会议这段历史，中共中央三个历史决议均有定论，参加会议的二十人几乎人人都有或简或详的回忆，还有同时代人的不断追忆，后来者的深入研究……文献史料可谓蔚为大观。尽管如此，要写出一部清晰明了的遵义会议史，也不是一件容易的事情。

这部书篇幅不大，作为“会议史”体裁，叙述却很清晰。作者从大量史料中钩沉人物事迹，考镜源流，贯穿群籍，以“全能叙事”的笔法，将遵义会议前后的历史场景历历如新地呈现在我们面前，写出了中国共产党人独立自主的创造精神、自我革命的巨大勇气、相争为党的无私情怀、转败为胜的政治智慧。该书没有回避历史的复杂纹理，没有将人物标签化和简单化，体现了历史哲学叙事的求真风格。与会者的记忆、目击者的回忆和后来者的追忆，共同的话语与不同的声音相互交织，自如转换，通过对一个个“现场”的描述，复原历史的真相，信而有征。

书写重大历史事件，既要有史实，还要有史识。没有史识的史实，是史料的堆积。把历史写得有“料”又有“识”，需要科学的历史观和辨章学术、玄心洞见的功夫。读一些回忆录可以发现，历史当事人的视角和立场，往往使事情的客观性受到了削弱，像李德的《中国纪事》就存在着这样的问题。重大历史事件的写作，必须具有历史的视野，用客观的立场叙事论事，又要防止“老生之常谭”(《三国志·魏志·管辂传》)。毛泽东有篇名文叫《反对党八股》，“党八股”的叙事最缺的是“见识”与“史识”，往往使生动活泼的历史变成了枯燥的说教。《遵义三日》这本书，以“动荡乾坤——三年多的磨难，造成遵义会议”“扭转乾坤——三天的磨砻，完成遵义会议”“锦绣乾坤——三个多月的磨合，圆满了遵义会议”为框架，建立起别具一格的“遵义会议时间”，以及这时间背后的空间，进而把三天的遵义会议放在中国革命的历史进程中去描绘，放在共产国际与中国共产党的关系上去理解，描述了遵义会议的前史、现场和后续，不拥有些“见识”和“史识”，很难做到。书中夹叙夹议，记录了遵义会议前后“地平线”上的东西，还通过议论把故事引向“地平线”以外，互动互渗，别有会心处；一些史料被作者挖掘出新意，议论跳脱。