弹窗广告遮导航，隐私强索换智能，车内大屏咋成了广告位？

北京恒都律师事务所执业律师周卫法认为，目前针对车机的法律规定都“太抽象、不够具体直接，容易被不良企业钻空子”。

据他介绍，《中华人民共和国广告法》中明确规定，任何单位或者个人未经当事人同意或者请求，不得向其住宅、交通工具等发送广告。但如果车企以“为客户服务”为由实时弹出“服务型广告”，则有可能规避该条款。

直接规范安全驾驶的《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例对车机系统的“广告弹窗”都没有明确规定。“这就导致如果因车机广告发生交通事故，难以直接定性车企的责任，只能通过民法典的过错责任原则，才有可能追究车企责任。”周卫法说。

另外，相关的《中华人民共和国产品质量法》对于控制汽车硬件的车机系统应当如何界定也并不明确。

“比如，车企将车机系统的不同功能进行‘分级授权’是否合理？通过车机发布广告影响安全驾驶，能否被认定为质量缺陷？这些都没有明确规定。”周卫法表示。

此外，车机管理在实际操作层面也有很多争议。“比如怎样的信息推送才算‘干扰驾驶’？公司内部也存在不同的声音。没有定义，也就不会有处罚。”李弘一说道。

在周卫法看来，立法空白和现有法律的局限性，让车企在真正违法违规需要被追究责任时，要么依据不足、要么法定责任很轻，往往重错轻罚。回顾以往的案例，车企往往都是“被曝光才道歉、整改”。

要智能还是要隐私？

对用户来说，车机条款中所有选项都框选“拒绝”，可能连车机系统都进不去。信息是安全了，但也放弃了车的智能属性。全选“同意”，把自己的信息安全完全交给车机，自己丧失了保护隐私的主动权。