法眼｜无锡马拉松视频发酵，公共场所拍摄存在隐私权吗？

于静表示，公共场所的隐私保护并非“全有或全无”，法律需要在公共秩序维护与个体尊严守护之间寻求平衡。尤其在公共与私密的灰色地带，应当遵循“最小侵害原则”，既要允许社会监督和正当记录，也要为个人隐私保留不可逾越的底线。

二次传播追责更为严格

在无锡马拉松事件网络发酵过程中，网友对视频中亲密内容的二次剪辑与传播，引发新的法律争议。上海市汇盛（济南）律师事务所律师孟祥兵指出，即便原始拍摄行为合法，二次传播若刻意放大、剪辑私密片段并扩散，也明显突破法律允许的合理边界。根据民法典第1033条，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权，此类行为可能构成三重侵权风险：对肖像权的重复侵害、对隐私权的深度侵害，若加上不当评论，还可能涉及名誉权损害。

孟祥兵强调，法律对二次传播的追责标准更为严苛。根据相关司法解释，当侵权内容传播量达到500次转发或5万次点击时，可能触发刑事自诉程序。这警示公众，网络传播行为并非法外之地，即便原始内容合法，二次加工与扩散仍可能让传播者承担民事甚至刑事责任。网友参与此类内容传播时，应充分评估法律风险，避免因“随手转发”陷入法律纠纷。

该事件登上热搜后，不少网友猜测是真相还是炒作。孟祥兵表示，若证实存在人为炒作嫌疑，相关责任人将面临三重法律风险：首先，根据《反不正当竞争法》第8条，可能构成虚假宣传的行政违法；其次，若恶意策划造成公共资源浪费，公安机关可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条追究责任；对平台方而言，根据《网络信息内容生态治理规定》第21条，明知内容虚假仍予以传播的，需承担连带民事责任。

2025 03/27 08:37 大众报业·齐鲁壹点

相关推荐: 上海一女子闯大祸：烧纸钱把邻居的保时捷烧了！面临巨额赔偿; “句句不提乡愁，句句都是乡愁！”初三女生的作文因何打动网友？; 开园售出5万张门票 “芦南治愈系农场”焕新升级引爆省城清明小长假; “红色清明节”再续家国情; 电动自行车保险“遇冷”，“保不起”还是“不愿保”？