封闭小区里的“肇事逃逸”

申请检察监督

两级院多方论证明确交警职权

2021年12月，于女士向检察机关申请监督。

检察机关受理案件后，迅速抽调市、区两级检察院的业务骨干组成办案组。作为承办人之一，文登区检察院副检察长张永光审查案件后提出，“道路”一词在法律和日常生活中的界定不同，如同样是在路上醉酒驾车发生事故致人死亡，如果事故发生在公路上，行为人可能涉嫌交通肇事罪；如果事故发生在封闭小区内的道路上，行为人则可能涉嫌过失致人死亡罪。本案事故发生地如果是在封闭小区内，该事故就不是道路交通安全事故，交警大队对于女士的处罚就存在问题。

为查清事故地点的实际情况，办案组到案涉小区进行现场查看。经调查，案涉小区系封闭小区，不允许社会车辆自由出入通行。道路交通安全法第119条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。显然，封闭小区的停车场和停车位不能认定为道路。

“于女士造成的是道路外交通事故，交警大队能否将道路交通安全法第77条作为对于女士作出行政处罚的依据？”对于这个问题，办案组内部出现了分歧。多数人认为，道路交通安全法中提出的“参照办理”意味着交警大队享有该法所赋予的行政处罚权，并且通过检索类案，其他地区同样存在交警大队对此类行为作出行政处罚，而且得到法院判决支持的例子。

“行政机关行使行政处罚权必须有法律的明确授权，交管部门也不例外。”面对分歧，张永光坚持认为，道路交通安全法明确规定，交管部门有权对道路交通安全违法行为予以处罚，而对于道路以外的交通事故，其仅有权在接到当事人报警后“参照办理”。既然法律没有明确“参照办理”是否包括行政处罚，那么，出于对公权力的谨慎，应当否认行政机关对此享有行政处罚权。为了佐证自己的观点，张永光查阅了大量书籍及论文，其中，国务院法制办政法司编著的相关释义书籍中解释称，对于道路外的交通事故，交管部门不能认定行为人违法，也不能进行违法处罚。