AI“复活”逝者 伪造名人声音用于视频带货是否违法？

同时，平台应加强对AI生成内容的审核，尤其是涉及历史人物或逝者的内容，确保其符合伦理规范和法律法规，在追求效率与效益的同时，必须引导公众在娱乐狂欢中保持理性，守护创作生态的纯净与健康。唯有以学术研究为根基，使技术扎根于核心内容，技术才能避免沦为昙花一现的娱乐工具，真正成为文化传承的桥梁。

站在数字文明的门槛上回望，文化传承从来不是简单的复制粘贴。未来，如何在保持文化本真的前提下创新表达方式，如何平衡娱乐性与教育性，将是关键课题。

热点锐评

科技能创造新的数字生命

但不能损害生命的基本尊严

从法律角度看，用AI“复活”专家名人等进行企业品牌宣传，其内容真实与否，需接受我国广告法的严肃审视。

我国民法典更明确规定，自然人去世后，其姓名、肖像、名誉等人格利益仍受保护，其近亲属有权依法维权。也就是说，逝者并非“无主之物”，其形象权与名誉权的延续性在法律上是存在的。

然而，AI生成带来的新问题是，这种“再造”的形象究竟属于谁？若企业持有“张天福”品牌商标，是否就等于可以复制张天福本人的音容笑貌？若家属间存在授权分歧，该听谁的？若AI形象在网络传播，平台是否有及时标注甚至删除的义务？

回答这些问题看似不难，但在我国现有法律体系中尚未明确规定。如《生成式人工智能服务管理暂行办法》，虽然要求标识AI生成内容，但对“复现逝者形象”的使用场景也无专门条款。

这意味着，一旦AI工具被用于“数字复活”，监管往往只能事后介入，而无法事前预防。“AI复活逝者”不是个例，成为越来越普遍的现实。因涉及专家名人逝者尊严，此次复活事件成了争议话题。但如果是普通大众呢？如果是与逝者高仿的数字人呢？这些意想不到的问题，实际也是全球范围内都须共同面对的AI伦理治理难题。