最高法工作报告提及规范“仅退款”，消费者权益会受影响吗？丨“法式”生活

大河网讯（记者 董蕾）“审理某电商平台纠纷案，统筹保护商户和消费者合法权益，推动解决多个平台存在的退款规则不公问题。”2026全国两会最高人民法院在工作报告中提到要保障数字经济健康发展。

“退款规则不公”这一表述，再次将平台经济领域的“仅退款”规则推至公众视野。此前，拼多多、淘宝、抖音等多家电商平台也已相继宣布调整“仅退款”政策。一场围绕数字经济权责边界的重塑，正在深刻影响着商家与消费者。

初衷：网购维权的“快速通道”

“仅退款”规则的诞生，本是电商平台优化消费体验、落实消费者权益保护的重要创新。

过去，遇到商品质量瑕疵、虚假宣传、生鲜易腐商品变质等问题时，消费者往往需要承担高额的举证成本、退换货运费，还要面对商家推诿、平台介入慢等困境，低值商品的维权成本甚至远超商品本身价值。2021—2024年，“仅退款”从拼多多逐步发展为电商平台的“标配”，针对明确质量问题、低值易耗等场景，消费者无需退回商品即可获得退款。

“之前买到问题商品，商家拖延不处理，‘仅退款’帮我挽回了损失。”抖音网友“@冰淇淋不是雪糕”说，有些店铺客服是机器人，发现问题难以沟通解决，“仅退款”是普通消费者的维权底气。

淘宝用户“小敏”也认为，处理一个伪劣或不完整的商品，“仅退款”省时省力，也是对商家的一种约束。

毋庸置疑，“仅退款”规则切实提升了消费者的网购信心，也成为电商行业高速发展的重要服务支撑。

乱象：被异化的 “薅羊毛” 工具

然而，“仅退款”被少数用户异化为“薅羊毛”的工具。

早期的“仅退款”，建立在买卖双方友好协商基础上的售后补充服务，需双方达成一致后方可执行。但随着各大平台为了提升消费黏性，纷纷在规则上向消费者大幅倾斜，对“仅退款”诉求采取消费者优先的判定原则，让这项服务开始变味儿，也导致出现了恶意“仅退款”。

有网友分享恶意“仅退款”的经历。