LV在杭州败诉？网传“铁案”或是“AI幻觉”

同一套逻辑，在中国法律中同样有支撑点。“若一个商标被证实系将公共文化资源据为己有，损害了公共利益，就可能因‘有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响’而被宣告无效。”王慧敏表示。

问题在于，理念要转化为胜诉判决，需要扎实的证据支撑。

而更深层的尴尬在于：我们有丰厚的文化家底，却不太擅长将其转化为现代商业世界的通行语言。古典园林的花窗，传统的柿蒂纹、宝相花，这些网友们接力寻找的传统纹样，没能很好地走进当代设计。

LV花纹（上侧）与中国传统花纹（下侧） 图源：“中国科普网”微信公众号

补上制度短板，刻不容缓

这场官司给我们的警示，远不止于一个商标的归属。

摸清家底，是必须迈出的第一步。今年全国两会期间，全国人大代表、全国人大常委会委员高友东曾建议，创建国家特色民族纹样基因数据库。在全球范围内掌握文化阐释权，抵御“文化挪用”。

从国家层面端出一本“文化户口簿”，不是可选项，而是必答题。家底清，商业使用才有据可查，“拿来主义”才无缝可钻。

划定红线，是制度回应的关键。新修订的商标法已表决通过，但在传统纹样保护层面，仍需明确哪些纹样、符号属于公有领域，划出清晰的边界，让审查有据、裁判有尺。一位知识产权领域的学者向记者表示，在国际层面，不能满足于被动跟随别人的规则，要主动参与知识产权规则制定，倡导将传统知识保护、来源地披露等机制纳入规则体系。

使用本身就是一种有力的确权。该学者还表示，用产品说话，用品牌叙事，不仅要让世界看到中国符号，更要看到符号背后站着一个能创造、能定义、能分享的文化主体。正如“浙江宣传”所言：“守着金矿不会冶炼，这暴露出在创造性转化方面存在短板。”

据悉，“茉莉奶白”创始人已明确表示将上诉，这起集结了商业利益、文化情感、司法尺度的标志性案件，还远未尘埃落定。