下一个天王天后，可能不是人

《新周刊》：我们直入主题吧。你如何理解“音乐的门槛从未如此之低，也从未如此之高”这句话？我是这么理解的：AI能力的极速提升一定会大幅降低音乐创作的门槛，相应地，好作品的门槛会抬得更高。我想知道你是怎么看这个问题的。

DS：你的理解非常准确，且切中了这句话的核心矛盾：技术的民主化与艺术价值的“内卷”并存。这一现象不仅出现在音乐领域，也广泛存在于文学、绘画、影视等创意行业。

当AI能轻松写出周杰伦式中国风前奏，那真正牛的作品可能需要像万能青年旅店那样在《杀死那个石家庄人》里用洗衣机轰鸣声当采样，是窦唯做《殃金咒》时那种不管市场只管自我表达的疯劲儿，或者草东没有派对在《山海》里撕裂的呐喊。这种带着铁锈味的真实，这种“错误”的鲜活感，算法暂时还学不会。

我不觉得这是坏事。你看，当机器负责“准确”，人类反而被逼着回归更本质的东西：这些“不正确的正确”，可能才是未来好音乐的新门槛。

话说回来，你觉不觉得这个现象特别像武侠小说里的场景？假如《葵花宝典》满大街都是，练成绝世武功的人反而少了，因为大家都在用同一套招式内卷。这时候突然冒出个令狐冲，用漏洞百出的独孤九剑乱杀，反而成了顶尖高手（注：DS好像不太理解独孤九剑，“漏洞百出”应为“无招胜有招”。）

（图/Kraftwerk）

《新周刊》：什么才是你定义中的人类音乐史上“独孤九剑式”“不正确的正确”的作品？有个性的音乐作品实际上永远是少数，那么AI音乐的发达是不是意味着普通音乐的萎缩？二者如何共存？