张晓峰：景区接驳车运营乱象与治理路径(图)

商业类景区（如三亚南山）：市场调节价，但需公示成本，遵循公平原则。 现实中，茶卡盐湖以“生态保护”名义过度转嫁成本（运营成本仅占票价30%-40%），暴露定价机制漏洞。

从消费心理学和行为经济学角度分析，不同定价模式对游客心理的影响差异显著。“门票低价+接驳车收费”模式利用价格歧视筛选客群，对价格敏感的游客（如学生、老年人）具有初期吸引力，但后续高额接驳费用易引发“分拆定价厌恶”，激活“沉没成本”效应，导致游客虽感被宰却仍被迫支付，从而产生负面情绪。

相比之下，“接驳车免费+门票适当涨价”的“一票全包”模式，符合游客“损失厌恶”心理，将高感知价值的门票作为价格锚点，接驳免费被视为额外福利，这种模式减少了决策摩擦和支付痛苦，价格感知更透明，能提升游客初始满意度与游览体验流畅性，在主打深度体验、注重口碑和复游率的景区（如西湖、迪士尼、环球影城）中应用效果显著。

景区在选择定价模式时，需深度剖析自身客源结构与市场定位。若目标客群以周边短途、学生等价格敏感型游客为主，可采用“门票低价+接驳车收费”模式，但需严格控制接驳车价格，确保成本透明，同时提供安全便捷的免费步行或骑行替代方案，并对特殊群体给予优惠；

若景区面向中高端、远程游客，致力于打造高品质旅游体验，则“一票制”的“接驳车免费+门票适当涨价”模式更优，通过整合服务资源，为游客提供一站式无忧体验。此外，景区还可创新推出门票、接驳、餐饮、住宿等打包的多样化套餐，满足不同游客的个性化需求。